Openai podejrzewa, że ​​Deepseek, chiński model sztucznej inteligencji znacznie tańszy niż zachodni odpowiednicy, mógł zostać przeszkolony przy użyciu danych Openai. To objawienie, w połączeniu z szybkim wzrostem popularności Deepseek, wysłało falę uderzeniową w amerykańskim branży technologicznej, powodując znaczny spadek cen akcji głównych graczy AI. Nvidia, kluczowy gracz technologii GPU kluczowy dla rozwoju modelu AI, poniósł najważniejszą stratę w historii Wall Street, z spadkiem akcji 16,86%. Microsoft, Meta, Alphabet i Dell również doświadczyły znacznych spadków.

Model R1 Deepseek, oparty na open source Deepseek-V3, oferuje znacznie niższe koszty szkolenia (szacowane na 6 milionów dolarów) w porównaniu z modelami zachodnimi, takimi jak Chatgpt. Chociaż niektóre roszczenie jest kwestionowane przez niektórych, wzbudziło obawy dotyczące miliardów zainwestowanych przez amerykańskie firmy technologiczne w sztuczną inteligencję, niepokojących inwestorów.

Openai i Microsoft badają, czy DeepSeek naruszyło warunki usług Openai za pomocą interfejsu API lub stosując „destylację”, technikę wyodrębniającą dane z większych modeli. Openai przyznał, że chińskie firmy często próbują odtworzyć wiodące modele AI i oświadczyły o zaangażowaniu w ochronę własności intelektualnej poprzez środki zaradcze i współpracę z rządem USA.

David Sacks, AI Czar prezydenta Trumpa, potwierdził dowody sugerujące, że Deepseek wykorzystał destylację do wykorzystania modeli Openai. Oczekuje, że wiodące firmy AI wdrażają środki zapobiegające takich praktyk w przyszłości.

Sytuacja podkreśla znaczącą ironię: samai, oskarżona o wykorzystywanie danych chronionych prawem autorskim do szkolenia chatgpt, oskarża Deepeek o podobne praktyki. Ta hipokryzja została powszechnie zauważona, zwłaszcza biorąc pod uwagę poprzednie oświadczenie Openai do brytyjskiej Izby Lordów, że szkolenie wiodących modeli AI bez materiałów chronionych jest niemożliwe. Stanowisko to jest dodatkowo podkreślone przez trwające procesy sądowe, w tym jeden z New York Times, który zarzuca niezgodne z prawem wykorzystanie jej treści, a drugi od 17 autorów, którzy twierdzą, że „systematyczna kradzież”. Złożony krajobraz prawny otaczający dane szkolenia AI i prawa autorskie wciąż ewoluują, szczególnie w świetle amerykańskiego biura praw autorskich w 2018 r., Że sztuka generowana przez AI nie podlega prawom autorskim.