En 2004, AbleGamers a été créé comme un organisme à but non lucratif dédié à élever les voix handicapées et à améliorer l'accessibilité dans l'industrie du jeu. Pendant près de deux décennies, l'organisation a livré des pourparlers lors d'événements de l'industrie, a collecté des fonds importants grâce à des initiatives caritatives et a servi de ressource clé aux développeurs et aux joueurs. Au fil du temps, l'accessibilité du jeu vidéo et les capacités sont devenues synonymes, avec des journalistes, des développeurs et le public les considérant comme une force vitale qui a progressé dans ce domaine.

Fondée par Mark Barlet, l'organisation a collaboré avec les grands studios comme Xbox pour créer le contrôleur adaptatif Xbox , PlayStation pour concevoir le contrôleur d'accès et même s'associer à Bungie pour des marchandises exclusives. Au-delà de ces partenariats, AbleGamers a agi en tant que consultants aux développeurs, en les éduquant sur l'intégration des fonctionnalités d'accessibilité dans les jeux. Initialement, l'organisme de bienfaisance a fourni des équipements de jeu adaptatifs aux personnes handicapées, mais cette initiative a récemment été interrompue à mesure que le mouvement d'accessibilité s'est élargi.

Plaider dans des conditions intenses

La mission de Mark Barlet était de créer un organisme de bienfaisance célébrant l'inclusion handicapée dans le jeu. Cependant, dans les coulisses, les sources décrivent un environnement qui ne s'aligne pas avec ses objectifs déclarés. Un ancien employé, qui souhaitait rester anonyme, raconte plusieurs cas de comportement sexiste et émotionnellement abusif de Barlet au cours de leur mandat d'environ 10 ans.

"Il n'arrêtait pas de me dire que j'étais RH pour l'organisme de bienfaisance parce que je suis une femme", a déclaré la source. «À l'époque, j'étais la seule femme de l'organisation. Il m'a ensuite envoyé travailler sur un vrai cas RH, ce que j'ai appris plus tard était illégal parce que je manquais des qualifications nécessaires.» La source affirme que Barlet a fréquemment plaisanté sur cette affaire pendant des semaines, créant l'inconfort parmi les employés.

La source a également connu des comportements agressifs, tous deux dirigés contre eux et d'autres au sein de l'entreprise. Ils décrivent la surprenage des remarques racistes, intervenant dans les conflits entre Barlet et ses collègues, et assister à des commentaires inappropriés tels que «nous devons obtenir le plus de personnes handicapées pour notre marketing pour notre marketing.» Barlet se serait moqué des handicaps physiques avec des gestes obscènes au cours de cet incident.

Les remarques sexuellement explicites sur la source étaient également courantes, en particulier lors des réunions du personnel ou lorsqu'ils travaillent en personne. Lors d'une réunion de toutes les main, la source a rappelé avoir été deux mois après l'accouchement lorsque Barlet a remarqué leurs changements physiques. Plus tard, en passant devant la source, Barlet s'est approché avec ses mains tendues, se moquant de leur apparence.

Bien que Barlet se soit initialement lié d'amitié avec de nouveaux employés, la source note que son comportement est devenu hostile chaque fois qu'ils l'ont confronté au sujet de l'inconduite. Barlet a constamment dévié les accusations en affirmant que ses actions étaient des blagues, augmentant l'hostilité chaque fois que la source le défiant.

Toxicité en dehors de l'organisme de bienfaisance

Le comportement prétendument toxique de Barlet s'est étendu au-delà des capacités. La source rappelle que Barlet parlait dédaigneusement ou insultant d'autres défenseurs de l'accessibilité dans l'espace. Il semblait que Barlet souhaitait que les GAPAMERS dominent le paysage de l'accessibilité, réagissant négativement aux concurrents. Lors d'événements de l'industrie comme la conférence sur l'accessibilité du jeu, la source note que Barlet a critiqué presque tous les orateurs, rejetant leurs efforts comme futiles.

Un défenseur de l'accessibilité anonyme corrobore ce comportement, rappelant une réunion d'affaires où Barlet a interrompu les discussions sur les initiatives d'accessibilité, en criant: «Tais-toi, tais-toi, tu ne sais pas de quoi vous parlez» et dominant la conversation pendant 30 minutes.

Un autre avocat note que Barlet a déclaré lors d'un appel: «Vous êtes une goutte dans l'étang de l'accessibilité. Et je possède l'étang.» Lors de la discussion des collaborations potentielles, Barlet aurait exigé la propriété du projet et menacé de le saboter grâce à ses «contacts profonds de l'industrie» s'ils sont refusés.

Mauvaise gestion financière

L'impact de Barlet est atteint au-delà de la dynamique interpersonnelle, affectant financièrement les capacités. Sous sa direction, l'organisme de bienfaisance a reçu des millions de dons de studios et de joueurs. Cependant, des questions se sont posées sur la façon dont les fonds ont été utilisés. Les hauts dirigeants ont reconnu une pression financière, les dépenses dépassant les revenus et les budgets qui deviennent incontrôlables.

Les dépenses non essentielles comprenaient des voyages de première classe pour certains dirigeants, des séjours hôtel somptueux et des repas coûteux pour les employés principalement éloignés. La source mentionne une camionnette achetée pendant la pandémie, qui est restée inutilisée en raison de restrictions de quarantaine. Un autre exemple comprend l'installation d'un chargeur Tesla au siège, malgré seulement Barlet possédant une Tesla.

Les tensions internes sont également survenues concernant les salaires. Le leadership a remis en question les écarts de rémunération, certains employés gagnant plus que ceux à des postes plus élevés. Les allégations suggèrent le favoritisme, certains employés recevant une compensation disproportionnée par rapport à leur charge de travail.

Échecs du leadership

La mauvaise gestion financière a coïncidé avec les échecs de leadership. Un comptable certifié embauché comme directeur financier aurait soulevé des alarmes sur les irrégularités financières, mais a été ignorée par le conseil d'administration. Lorsque le directeur financier est parti, le conseil d'administration n'aurait pas répondu aux préoccupations adéquatement.

Barlet aurait manipulé des structures de leadership pour isoler les employés du conseil d'administration, les empêchant de demander réparation. Lorsqu'un employé a demandé l'accès au conseil d'administration, les dirigeants ont répondu de manière évasive, revendiquant l'ignorance des identités des membres du conseil d'administration.

En avril 2024, un employé a lancé une enquête via ADP, qui aurait conseillé la résiliation immédiate de Barlet en raison de la gravité des allégations. Malgré cela, le conseil indépendant a retardé l'action. En juin 2024, plusieurs plaintes de l'EEOC ont été déposées, ce qui a provoqué une enquête interne. Cependant, la réponse du conseil a été tardive et inefficace, laissant des problèmes non résolus.

Retrait et représailles de Barlet

Le retrait de Barlet a suscité la controverse. Bien qu'il ait démissionné, les employés allèguent des représailles contre ceux qui ont participé à l'enquête. Plusieurs employés ont été licenciés fin 2024, ciblant les dénonciateurs. Le personnel restant était composé de personnes qui ne se sont pas engagées dans l'enquête.

Les anciens employés rapportent une sensibilisation manipulatrice de Steven Spohn, qui a encouragé le silence concernant les allégations. Malgré des tentatives répétées de contacter Spohn pour commenter, aucune réponse n'a été reçue.

Réponse de Barlet

En ce qui concerne les allégations d'abus et de harcèlement sur le lieu de travail, Barlet a affirmé qu'une enquête indépendante l'avait exonéré. Il attribue l'enquête à la pression du conseil d'administration pour réduire le marché du travail et note qu'il a été mené en interne. Des sources contestent l'intégrité de l'enquête, mettant en évidence les affiliations entre l'équipe juridique et Barlet / AbleGamers.

Barlet nie installer un chargeur Tesla, le décrivant comme une simple fiche. En ce qui concerne les politiques de voyage, il affirme le respect des directives de Gapamers, bien que les sources le réfutent, alléguant une utilisation excessive des vols de première classe. Les écarts dans les salaires des employés sont également contestés, les sources indiquant un traitement préférentiel et le sous-paiement de personnes qualifiées.

Tout au long des échanges avec IGN, Barlet n'a fourni aucune preuve de justice, refusant de partager des documents ou de corroborer des sources à moins que les discussions ne soient strictement hors du dossier.