Pada tahun 2004, AbleGamers ditubuhkan sebagai bukan keuntungan yang didedikasikan untuk meningkatkan suara kurang upaya dan meningkatkan kebolehcapaian dalam industri permainan. Selama hampir dua dekad, organisasi telah menyampaikan ceramah di acara industri, menaikkan dana penting melalui inisiatif amal, dan menjadi sumber utama bagi pemaju dan pemain. Dari masa ke masa, kebolehcapaian permainan video dan dapat menjadi sinonim, dengan wartawan, pemaju, dan orang ramai melihatnya sebagai kekuatan penting yang memandu kemajuan dalam bidang ini.

Ditubuhkan oleh Mark Barlet, organisasi ini bekerjasama dengan studio utama seperti Xbox untuk membuat pengawal penyesuaian Xbox , PlayStation untuk merekabentuk pengawal akses , dan juga bekerjasama dengan Bungie untuk barangan eksklusif. Di luar perkongsian ini, AbleGamers bertindak sebagai perunding kepada pemaju, mendidik mereka untuk mengintegrasikan ciri kebolehaksesan ke dalam permainan. Pada mulanya, amal menyediakan peralatan permainan adaptif kepada individu yang kurang upaya, tetapi inisiatif ini baru -baru ini dihentikan apabila pergerakan kebolehaksesan berkembang.

Menganjurkan dalam keadaan berat

Misi Mark Barlet adalah untuk mewujudkan amal yang meraikan kemasukan kurang upaya dalam permainan. Walau bagaimanapun, di sebalik tabir, sumber menggambarkan persekitaran yang gagal menyelaraskan matlamatnya. Seorang bekas pekerja, yang ingin kekal tanpa nama, menceritakan beberapa contoh tingkah laku seksis dan emosi yang kasar dari Barlet semasa tempoh 10 tahun mereka.

"Dia terus memberitahu saya bahawa saya adalah HR untuk amal kerana saya seorang wanita," kata sumber itu. "Pada masa itu, saya adalah satu -satunya wanita dalam organisasi. Dia kemudian menghantar saya untuk bekerja pada kes HR yang sebenar, yang kemudian saya pelajari adalah haram kerana saya tidak mempunyai kelayakan yang diperlukan." Sumber mendakwa Barlet sering bergurau tentang kes ini selama berminggu -minggu, menimbulkan ketidakselesaan di kalangan pekerja.

Sumber itu juga mengalami tingkah laku yang agresif, kedua -duanya diarahkan kepada mereka dan yang lain dalam syarikat. Mereka menggambarkan kenyataan perkauman yang terdengar, campur tangan dalam konflik antara barlet dan rakan sekerja, dan menyaksikan komen yang tidak sesuai seperti, "Kita perlu mendapatkan orang kurang upaya yang paling banyak untuk pemasaran kita-yang mempunyai banyak kecacatan." Barlet dilaporkan mengejek kecacatan fizikal dengan gerak isyarat lucah semasa kejadian ini.

Kenyataan seksual yang jelas mengenai sumber itu juga biasa, terutamanya semasa mesyuarat kakitangan atau ketika bekerja secara peribadi. Semasa mesyuarat semua tangan, sumber itu teringat menjadi dua bulan selepas bersalin apabila Barlet menyatakan perubahan fizikal mereka. Kemudian, ketika berjalan melepasi sumber, Barlet menghampiri tangannya terulur, mengejek penampilan mereka.

Walaupun Barlet pada mulanya berkawan dengan pekerja baru, sumbernya mencatatkan kelakuannya menjadi bermusuhan apabila mereka berhadapan dengannya tentang salah laku. Barlet secara konsisten membantah tuduhan dengan mendakwa tindakannya adalah jenaka, peningkatan permusuhan setiap kali sumber mencabarnya.

Ketoksikan di luar badan amal

Barlet yang dikatakan tingkah laku toksik dilanjutkan di luar dapat. Sumber itu mengimbas kembali Barlet bercakap dengan tidak sengaja atau menghina penyokong kebolehaksesan lain di ruang angkasa. Ia seolah -olah Barlet yang dikehendaki dapat menguasai landskap kebolehaksesan, bertindak balas negatif kepada pesaing. Pada acara industri seperti Persidangan Kebolehcapaian Permainan, Sumber Nota Barlet mengkritik hampir setiap penceramah, menolak usaha mereka sebagai sia -sia.

Peguambela aksesibiliti tanpa nama menyokong tingkah laku ini, mengingatkan semula mesyuarat perniagaan di mana Barlet mengganggu perbincangan mengenai inisiatif aksesibiliti, menjerit, "Diam, diam, anda tidak tahu apa yang anda bicarakan," dan menguasai perbualan selama 30 minit.

Satu lagi Barlet Nota Peguambela yang diisytiharkan semasa panggilan, "Anda adalah kejatuhan di kolam kebolehaksesan dan saya memiliki kolam." Apabila membincangkan kerjasama yang berpotensi, Barlet didakwa menuntut pemilikan projek itu dan mengancam untuk mensabotnya melalui "hubungan industri yang mendalam" jika ditolak.

Kesilapan kewangan

Impak Barlet mencapai di luar dinamik interpersonal, yang mempengaruhi mampu kewangan. Di bawah kepimpinannya, amal menerima berjuta -juta sumbangan dari studio dan pemain. Walau bagaimanapun, soalan timbul tentang bagaimana dana digunakan. Pemimpin kanan mengakui ketegangan kewangan, dengan perbelanjaan melebihi pendapatan dan belanjawan yang tidak dapat dikawal.

Perbelanjaan yang tidak penting termasuk perjalanan kelas pertama untuk pemimpin tertentu, penginapan hotel mewah, dan makanan mahal untuk kebanyakan pekerja terpencil. Sumber itu menyebut van yang dibeli semasa pandemik, yang masih tidak digunakan kerana sekatan kuarantin. Satu lagi contoh termasuk pemasangan pengecas Tesla di ibu pejabat, walaupun hanya barlet yang memiliki Tesla.

Ketegangan dalaman juga timbul mengenai gaji. Kepimpinan mempersoalkan percanggahan dalam gaji, dengan beberapa pekerja yang memperoleh lebih banyak daripada mereka yang berada di kedudukan yang lebih tinggi. Tuduhan mencadangkan pilih kasih, dengan beberapa pekerja yang menerima pampasan yang tidak seimbang berbanding dengan beban kerja mereka.

Kegagalan kepimpinan

Kesilapan kewangan bertepatan dengan kegagalan kepimpinan. Akauntan awam yang disahkan yang disewa sebagai CFO dilaporkan menimbulkan penggera mengenai penyelewengan kewangan tetapi diabaikan oleh lembaga. Apabila CFO ditinggalkan, lembaga itu didakwa gagal menangani kebimbangan dengan secukupnya.

Barlet didakwa memanipulasi struktur kepimpinan untuk mengasingkan pekerja dari lembaga, menghalang mereka daripada mencari ganti rugi. Apabila pekerja meminta akses kepada Lembaga, kepimpinan bertindak balas secara evasively, mendakwa kejahilan identiti ahli lembaga.

Pada bulan April 2024, seorang pekerja memulakan siasatan melalui ADP, yang dilaporkan menasihatkan penamatan barlet segera akibat keterukan tuduhan. Walaupun demikian, Lembaga Bebas menangguhkan tindakan. Menjelang Jun 2024, pelbagai aduan EEOC telah difailkan, menyebabkan siasatan dalaman. Walau bagaimanapun, tindak balas lembaga itu adalah tardy dan tidak berkesan, meninggalkan isu -isu yang tidak dapat diselesaikan.

Pembuangan dan pembalasan barlet

Penyingkiran Barlet mencetuskan kontroversi. Walaupun dia meletak jawatan, pekerja mendakwa pembalasan terhadap mereka yang mengambil bahagian dalam siasatan. Beberapa pekerja telah ditamatkan pada akhir 2024, didakwa mensasarkan pemberi maklumat. Kakitangan yang tinggal terdiri daripada individu yang tidak terlibat dalam siasatan.

Bekas pekerja melaporkan jangkauan manipulatif dari Steven Spohn, yang menggalakkan kesunyian mengenai tuduhan tersebut. Walaupun percubaan berulang untuk menghubungi Spohn untuk memberi komen, tiada respons diterima.

Tindak balas barlet

Mengenai tuduhan penyalahgunaan dan gangguan di tempat kerja, Barlet mendakwa siasatan bebas melepaskannya. Beliau menyifatkan siasatan terhadap tekanan dari lembaga untuk mengurangkan tenaga kerja dan nota yang dilakukan secara dalaman. Sumber mempertikaikan integriti penyiasatan, menonjolkan gabungan antara pasukan undang -undang dan barlet/mampu.

Barlet menafikan memasang pengecas Tesla, menggambarkannya sebagai palam. Mengenai dasar perjalanan, beliau menegaskan pematuhan dengan garis panduan yang dapat dilihat, walaupun sumber menafikan ini, mendakwa penggunaan penerbangan kelas pertama yang berlebihan. Perbezaan dalam gaji pekerja juga dipertikaikan, dengan sumber yang menunjukkan rawatan keutamaan dan kurang bayar individu yang berkelayakan.

Sepanjang pertukaran dengan IGN, Barlet tidak memberikan bukti yang membuktikan, menolak untuk berkongsi dokumen atau sumber yang menguatkan kecuali perbincangan adalah ketat dari rekod.